Car Store i Norrköping AB handlar med bilar. Enligt köpekontrakt den 4 september 2021 köpte en kvinna och en man en svart Mercedes C 63 AMG av 2012-års modell för 500 000 kronor av bolaget.
Köpet finansierades med lån, bland annat ett på Money Go på 150 000 kronor. I samband med köpet skrev köparna ett avtal där mannen åtog sig att stå för alla kostnader som kvinnan fakturerades för bilen.
Dagen efter köpet diskuterade kvinnan köpet och finansieringen med sin syster som tillsammans med sin sambo kom att bli inblandade i systerns kontakter med långivare och andra. Bilen är numera i beslag sedan kvinnan gjort polisanmälan om bedrägeri. Car Store i Norrköping AB kräver henne på betalning på resterande köpeskilling om 150 000 kronor vilket hon bestrider.
Talan grundar sig på att paret köpt bilen som levererats men endast 350 000 kronor har betalts. 150 000 kronor återstår att betala.
Köpekontraktet antecknades både kvinnan och mannen som köpare med angivande av bådas personnummer. Kvinnans adress anges som köparens adress och bådas telefonnummer anges i kontraktet. Kontraktet innehåller ett sedvanligt återtagandeförbehåll om full betalning inte sker. Köpet ska finansieras med lån. Köpekontraktet är undertecknat av både kvinnan och mannen. I kreditavtalet med MoneyGo är det endast kvinnan som är angiven som låntagare. Det anges särskilt i avtalet att om det finns flera låntagare så svarar de solidariskt för hela lånet. Kvinnan har intygat att hon tagit del av och godkänt villkoren för avtalet och sedan signerat detta med bank-id kl. 11.51 den 4 september 2021. Car Store i Norrköping AB fick köpeskillingen utbetald och bilen levererades.
Kvinnan berättar att hela historien inleddes med att hon fick kontakt med den 20 år yngre mannen på en dejtingsajt. Det blev tydligt att han ville ha med henne som ”medsökande” och att hon skulle vara något slags ”borgenär” för lån. Idéen var att hon skulle vara ”medsökande” på lånen och få tio procent i återbetalning för detta. Hon gjorde dock klart att hon inte var intresserad utan bara var intresserad av att träffa mannen.
Hon reste också ned från Hudiksvall till Norrköping och hon och mannen åkte tillsammans till bilfirman. Hon fick reda på att hon skulle vara ”medsökande” vid lån för köpet. Hon var inte intresserad men blev utsatt för hård press och kände sig tvingad sig att acceptera. Hon gav efter först sedan mannen förklarat att han skulle stå för alla kostnader och de skrivit ett inbördes avtal om detta.
Först efter köpet insåg hon att lånen som tagits upp inte var knutna till bilen utan ”blancolån” och att det endast var hon som stod på lånen; det vill säga att hon inte var ”medsökande” som hon trott. Det var också endast mannen som registrerades som ägare till bilen även om de båda stod som köpare i köpekontraktet. När hon fick reda på detta insåg hon att hon blivit lurad och den 7 september 2021 gjorde hon polisanmälan, det vill säga endast tre dagar efter köpet. Hon anmälde också till långivarna att hon blivit lurad så att bland andra MoneyGo inte betalade ut pengarna. Hon ”lade också en spärr” hos UC. Mannen ringde henne dock och satte henne under stor press, förklarade att hon skulle hamna i domstol om hon inte släppte på spärren och hon gav då med sig och släppte på spärren.
Kvinnan menar bland annat att omständigheterna är sådana att det skulle strida mot tro och heder att låta avtalet gälla. Dels har hon varit under stor press, dels har ju Car Store i Norrköping AB angivit en annan persons kontaktuppgifter på en kreditansökan i hennes namn. Detta i förening med att Car
Store i Norrköping AB varit med och upprättat det inbördes avtalet mellan henne och mannen om att han skulle stå för samtliga kostnader samtidigt som man vetat om att hon ingått avtal om ”blancolån” för bilen och att det inte skulle komma några räkningar på bilen gör att det skulle strida mot tro och heder att göra köpeavtalet gällande.
Hälsinglands tingsrätt konstaterar att kvinnans påstående om att hon blivit förledd på det sätt som hon beskrivit må framstå som otroligt, särskilt som hon vetat om att hon skulle vara ”medsökande”, men bekräftas av både hennes systers uppgifter och de anmälningar om bedrägeri som hon gjort. Hon ska alltså också utan några som helst föregående kontakter ha uppsökt en bilfirma, där ha köpt en C 63 AMG för 500 000 kronor tillsammans med en tjugo år yngre man och sedan ha finansierat köpet fullt ut med lån. För rätten framstår detta i sig som mindre sannolikt och mot den bakgrunden kan tingsrätten godta hennes påstående att hon uppfattat sig vara under stor press. Att hon uppfattat att hon blivit pressad och lurad behöver dock inte innebära att hon rent faktiskt blivit det.
Car Store i Norrköping AB har dock i det upprättade köpekontraktet angett både mannen och kvinnan som köpare, med bådas telefonnummer men med endast kvinnans adress. Som tingsrätten uppfattat säljaren är det också Car Store i Norrköping AB som upprättat kreditansökan och där anges endast kvinnan som kredittagare. Ttill skillnad från i köpekontraktet anges i kreditansökan inte kvinnans eget telefonnummer eller egen adress utan mannens mejladress och telefon. Några kontaktuppgifter till kvinnan förekommer inte heller på annat ställe i kredithandlingarna, i köpnotan eller i signeringen.
Mot bakgrund av detta kan inte heller kvinnans uppgift om hur det gått till när hon, utan att ta del av villkoren, signerat lånehandlingarna lämnas utan avseende; handlingarna har ju inte kommit direkt till hennes telefon och säljaren har inte nämnt något om att handlingarna vidarebefordrats. Till detta kommer att säljaren i samband med köpet varit behjälplig med i vart fall utskrift av det uppenbart ”hemsnickrade” avtalet mellan köparna där mannen åtar sig att betala alla fakturor på bilen. Redan det faktum att två personer som enligt säljaren verkat kära ansett sig behöva skriva ett sådant avtal är märkligt. Car Store i Norrköping AB har heller inte påstått att man varit ovetande om avtalets innehåll. Enligt tingsrättens bedömning innebär de nu redovisade omständigheterna om hur köpet finansierades, det vill säga om hur det gick till när lånet togs, och Car Store i Norrköping AB:s vetskap om avtalet mellan köparna att det i vart fall måste anses strida mot tro och heder att åberopa köpekontraktet. Car Store i Norrköping AB har också haft full inblick i hur affären genomförts. I förhållande till Kim Rissanen är därför köpekontraktet ogiltigt och ska käromålet ogillas.