Prima Fastighetsjuridik AB hade yrkat att Swe Food Import AB skulle till Prima utge ersättning med 94 280 kronor. Kravet avser, enligt juristfirman, arvode för arbete som bolaget har utfört som ombud för Swe Food i en tvist mot Berras Fastigheter AB. Arbetet har utförts enligt ett muntligt uppdragsavtal som Prima har ingått med Swe Food. Fakturor har utfärdats.
Den större delen av Primas krav har ersatts genom Swe Foods rättsskyddsförsäkring. Eftersom en rättsskyddsförsäkring inte ersätter moms då försäkringstagaren är momspliktig, innehåller Primas krav på resterande betalning ersättning för moms på hela arvodet 241 000 kronor samt därtill ersättning för självrisken för Primas arvode.
Den aktuella tvisten var, enligt Prima Fastighetsjuridik, ett krångligt och kostsamt ärende. Den nedlagda tiden var oundviklig för att tillvarata Swe Foods intressen. Arbetet var omfattande eftersom åberopade omständigheter inte hade något inbördes samband och eftersom Swe Food, trots sin ställning som svarande, hade bevisbördan för att styrka sitt påstående om att Berras Fastigheter AB inte hade rätt till full hyra.
Klienten hävdade att Prima aldrig uppgav hur mycket som debiterades per timma. Vidare var timpriset, som uppgår till 2 500 kronor exklusive mervärdesskatt, oskäligt högt. Rådgivaren i detta fall är inte advokat utan endast jurist. Det påstådda nedlagda arbetet stämmer inte. Tvisten var inte komplicerad.
Solna tingsrätt konstaterar först att eftersom parterna är överens om att priset inte överenskommits mellan dem ska Swe Food, med tillämpning av den allmänna princip som kommer till uttryck i 45 § köplagen, betala en skälig ersättning till Prima. Vid bedömningen av vad som är ett skäligt pris ska uppdragets art och beskaffenhet, gängse pris vid tiden för köpet samt omständigheterna i övrigt beaktas.
Vad gäller nedlagd tid framgår det av utredningen att Prima har fakturerat Swe Food för cirka 77 timmars arbete. Av särskild vikt för skälighetsbedömningen är de arbetsredogörelser som Prima tillställt Swe Food.
Det är, enligt tingsrätten, tydligt att Primas uppdrag har varit omfattande. Tvisten har varat över ett år och Prima har närvarat vid muntliga sammanträden, upprättat flera brev/e-brev, haft flera möten med Swe Food och upprättat flera inlagor. I ingivna arbetsredogörelser finns beskrivningar av vilka arbetsmoment som har utförts, vilken dag de har utförts och tidsåtgång för varje arbetsmoment. Juristen tillika juristfirmans vd har även tydligt förklarat hur arbetsredogörelserna har sammanställts och hur hon dokumenterat den tid hon lagt ner.
Enligt tingsrätten är Primas underlag såväl tydligt som tillförlitligt.
Tingsrätten – som menade att ingen av tidsåtgångerna framstår som särskilt höga – ansåg sammantaget att det genom utredningen var visat att Prima har lagt ned den tid som framgår av specifikationerna och att antalet timmar därför får anses skäliga.
Vad avser skäligheten av timtaxan har Prima, till stöd för att den är skälig, fört fram att den är marknadsmässig. Den enda utredningen till stöd för detta är de uppgifter rådgivaren lämnat under sanningsförsäkran.
Ett arvode om 2 500 kronor får, menade tingsrätten, i och för sig anses vara marknadsmässigt arvode för ett ombud som har erfarenhet och kompetens för att processa i domstol. Men Prima har att åberopa omständigheter till grund för att ett timarvode om 2 500 kronor är skäligt. Sammantaget ansåg tingsrätten att Prima inte visat att den debiterade timtaxan var skälig. Prima hade därför inte rätt till mer ersättning än den av Swe Food vitsordade timtaxan om 1 500 kronor exklusive mervärdesskatt per timma.
Primas sammanlagda ersättning för uppdraget uppgick därför till 144 375 kronor inklusive mervärdesskatt. Prima hade därmed redan fått full betalning för sina tjänster. Käromålet ogillades.
Domen överklagades till Svea hovrätt som gör en annan bedömning. Av den utredning som Prima har lagt fram i målet framgår att juristens uppdrag gällde en rättslig angelägenhet med flera tvistefrågor som var av olika karaktär och krävde skilda slag av åtgärder. Uppdraget hade en avsevärd omfattning och pågick i mer än ett och ett halvt år. Som tingsrätten har funnit är de arbetsredogörelser som Prima har lämnat tydliga och tillförlitliga.
Det har varit fråga om kvalificerade arbetsuppgifter. Swe Food har inte anmärkt på uppdragets utförande eller på det resultat som uppnåddes.
På grund av det som kommit fram om uppdragets omfattning och karaktär samt om hur det har utförts framstår det begärda arvodet som skäligt. Swe Foods invändningar avseende delar av Primas arbetsredogörelser ändrar inte den bedömningen.
Primas talan ska alltså bifallas.