Weekend 2024-11-16

Dyr och onödig renovering en påminnelse om att kontakta bostadsrättsföreningen

Som skribent kan man ibland känna lite extra för vissa personer i de tvister som vi på Blendow Lexnova dagligen rapporterar om från domstolarna.

I den här veckan fastnade jag för mannen som ville göra om badrummet i sin bostadsrätt i Linköping. Han slog helt enkelt ihop en klädkammare med badrummet och fick plats med både tvättmaskin och torktumlare. Problemet var bara att bostadsrättsföreningen inte hade godkänt åtgärderna.

Föreningen vände sig därför till tingsrätten och krävde att badrummet skulle återställas. Eftersom åtgärderna skedde i lägenhetens bjälklag som är beläget under lägenhetens fuktisolerande skikt ansågs utrymmet höra till föreningen och ingå i dess ansvarsområde. Därmed hade mannen ingen rätt att genomföra renoveringen och måste nu inom sex månader återställa så att badrummet ser ut som det gjorde tidigare.

Det är en påminnelse till alla bostadsrättsinnehavare att kolla med föreningen om man är osäker på om en renovering är tillåten. En annan sak är att föreningen i detta fall kanske hade kunnat se mellan fingrarna på mannens förändringslusta.

Weekly 2024-11-15

Svårt få framgång i arbetsmiljömål

Tingsrätten frikände på onsdagen en tidigare rektor i Göteborg från arbetsmiljöbrott sedan en pojke fallit från en bergssluttning utanför skolgårdsområdet och avlidit. Rektorn hade inte klart för sig att berget omfattades av hennes arbetsmiljöansvar och tingsrätten beskriver ansvarsfördelningen som oklar. Att domstolar frikänner för arbetsmiljöbrott och arbetsgivare slipper företagsbot är inte ovanligt visar en genomgång från det senaste året som Blendow Lexnova gjort.

På onsdagen föll domen mot rektorn i Göteborgs tingsrätt. Bakgrunden är att en pojke den 2 mars 2022 föll från en bergssluttning vid Sjumilaskolan i Biskopsgården och skadades så allvarligt att han senare avled. Det är oklart hur pojken kom ut på bergspartiet, som låg utanför skolans avgränsade skolgårdsområde. Skolgården hade ett staket som skilde den från bergsområdet. Vid händelsen hade pojkens klass lunchrast, och rastvakter fanns på plats.

Enligt åtalet hade rektorn arbetsmiljöansvar på skolan och ansågs ha brustit i att vidta tillräckliga åtgärder för att förhindra fallolyckor från berget. Åklagaren menade att hon därmed, genom oaktsamhet, orsakat pojkens död.

Rektorn uppgav dock att hon inte hade klart för sig att berget omfattades av hennes arbetsmiljöansvar och tingsrätten beskriver ansvarsfördelningen som oklar. Det ledde till att tingsrätten friade henne. Kommunen dömdes dock att betala en företagsbot på 1,2 miljoner kronor. För att den hade agerat oaktsamt och att det fanns ett orsakssamband mellan bristerna i arbetsmiljöarbetet och pojkens död.

Det är inte första gången åtal för arbetsmiljöbrott ogillas. Åklagarna som driver dessa mål har onekligen en uppförsbacke. Och då får man gissa att de väljer fall där utgången bedöms som hyfsat säker.