Emmaboda Glas ansökte den 24 januari 2020 om företagsrekonstruktion, vilket beviljades samma dag. Enligt ett ackordsförslag erbjöds varje fordringsägare med en oprioriterad fordran betalning med 25 procent av fordringarna. Förslaget godkändes av borgenärerna den 25 maj 2020 och fastställdes av tingsrätten genom ett beslut samma dag. Rekonstruktionen upphörde den 25 maj 2020.

Den nu aktuella arbetstagaren arbetade vid rekonstruktionens början hos bolaget som chaufför med mera. Han var tillsvidareanställd och hade sex månaders uppsägningstid. Vid två tillfällen, den 13 februari 2020 och vid ett senare tillfälle, förhandlade bolaget och förbundet om att mannen skulle sägas upp på grund av arbetsbrist. Protokollen från de två förhandlingstillfällena är båda daterade den 13 februari 2020. Av det senare protokollet framgår att bolaget förklarade att mannen skulle sägas upp den 21 februari 2020 med en uppsägningstid om sex månader och att han skulle bli arbetsbefriad från och med den 1 mars 2020. Förhandlingen avslutades i enighet.

Hans lönefordringar på bolaget för perioderna den 24 januari-24 februari 2020 och den 1 mars-3 juli 2020 betalades genom den statliga lönegarantin.

Han arbetade och fick lön från bolaget för tiden den 25-29 februari 2020. I juni 2021 betalade bolaget ersättning med tillämpning av det offentliga ackordet till mannen med 15 262 kronor, det vill säga med en reduktion i enlighet med det fastställda ackordet. Parterna är oense om mannens fordringar på uppsägningslön och semesterförmåner för tiden den 4 juli-21 augusti 2020 samt ersättning

för kompensationstid intjänad före den 25 oktober 2019 och fem sparade semesterdagar, intjänade före den 1 april 2018, omfattas av det offentliga ackordet. Parterna är bland annat oense om fordringarna uppkommit före eller efter den så kallade kritiska tidpunkten, det vill säga den 24 januari 2020.

Industrifacket Metall begärde ersättning för uppsägningslön, semesterersättning och för kompensationstid samt allmänt skadestånd.

Förbundet anser att mannens fordringar på bolaget inte omfattas av det offentliga ackordet. Vidare hävdar förbundet att en överenskommelse om betalning ingicks efter den kritiska tidpunkten. Den innebar åtaganden från både bolaget och från mannens sida. Samtliga fordringar har därmed uppkommit efter den kritiska tidpunkten.

Arbetsgivarparterna kontrar med att fordringarna på bolaget är oprioriterade och omfattas av det offentliga ackordet. Fordringarna uppkom före den kritiska tidpunkten, eftersom de grundar sig på avtal som träffats före ansökan om företagsrekonstruktion.

Arbetsdomstolen tar som rättslig utgångspunkt 3 kap. 2, 3 och 8 §§ lagen om företagsrekonstruktion av vilka följer att fordringar, som uppkommit före en ansökan om företagsrekonstruktion, omfattas av ackordet och de ska därmed sättas ned på sätt som anges i det antagna ackordet.

Enligt vad Högsta domstolen uttalat i NJA 2014 s. 537 omfattas en fordran, som har sin grund i ett avtal som träffats före den kritiska tidpunkten, inte av ackordet, om borgenären efter den tidpunkten inte var skyldig att prestera annat än mot samtidig avtalsenlig betalning och motparten tillgodogjort sig den prestationen.

Vid företagsrekonstruktion betalas lönegaranti i enlighet med 7 § lönegarantilagen för fordran på lön eller annan ersättning, som skulle haft förmånsrätt enligt 12 § förmånsrättslagen, om arbetsgivaren i stället hade försatts i konkurs. Detta innebär att lönegaranti, såvitt här är av intresse, inte betalas för lönefordringar som belöper på tiden efter en månad efter beslutet om företagsrekonstruktion. Om arbetstagaren får betalt antingen av arbetsgivaren eller av lönegaranti, får denne inte häva anställningsavtalet eller hålla inne sin prestation. I normalfallet innebär detta att arbetstagaren under den första månaden efter beslutet om företagsrekonstruktion inte kan innehålla sin prestation. Annorlunda förhåller det sig för tiden efter att en månad förflutit från den kritiska tidpunkten. Efter denna tidpunkt är arbetstagaren inte skyldig att prestera enligt avtalet annat än mot fullt vederlag. Om arbetsgivaren då tillgodogjort sig arbetstagarens prestation, omfattas lönefordran inte av ackordet.

Arbetsdomstolen kommer först fram till att mannens anspråk på uppsägningslön och på semesterersättning för tiden den 4 juli-21 augusti 2020 har uppkommit efter den kritiska tidpunkten.

Förbundets talan avseende uppsägningslön och semesterersättning för tiden den 4 juli-21 augusti 2020 ska därför bifallas.

Däremot omfattas fordran på ersättning för intjänad kompensationstid av det offentliga ackordet liksom fordran på fem sparade semesterdagar.

Vid denna bedömning har arbetsgivarparterna vitsordat kollektivavtalsbrott avseende fordringarna för perioden den 4 juli-21 augusti 2020, men gjort gällande att skadeståndet ska jämkas i första hand till noll och anfört följande: Bolaget har agerat i enlighet med instruktion från den av tingsrätten utsedde rekonstruktören och gängse förfarande vid företagsrekonstruktioner och rekonstruktionen har letts av en av tingsrätten utsedd rekonstruktör. Bolaget har således inte uppsåtligen eller av vårdslöshet brutit mot kollektivavtalet.

Arbetsdomstolen finner vid en samlad bedömning att det allmänna skadeståndet bör bestämmas till 20 000 kronor till mannen och 50 000 kronor till förbundet.