Del 1. Två domar från HD där den första visar hur en talan om ersättning för viss rörelseskada inte ska föras. Magnus Widebeck jämför med en äldre dom från HD som visar hur en sådan talan ska föras. För dig som ombud finns det här mycket att ta till sig. Den andra domen är ett nytt exempel på avgöranden där HD gynnar skadelidande vid fördelning av bevisbörda eller formulering av beviskrav. I domen anger HD vilken part som har bevisbördan för culpa när felaktiga uppgifter lämnats om pantsättning.
Del 2. Emilia Lundberg vill med sin domarbakgrund inspirera till användandet av en pedagogisk metod när det gäller bevisfrågor. Hon blandar teori med praktiska inslag för att få dig som processande ombud att tänka lite nytt kring bevisfrågorna. Hon avslutar med ett helt färskt mål från HD om bevisbörda och beviskrav. Målet kopplas till den metod för bevishantering i civiltvister hon redogör för i avsnittet.