HD sträcker ut begränsningskyldigheten till andra ersättningar än skadestånd. Detta motiveras med att begränsningsskyldigheten är en allmän kontraktsrättslig princip som ytterst är grundad på allmänna lojalitetsöverväganden. Kihlman ställer intressanta följdfrågor; Hur långt sträcker sig denna allmänna kontraktsrättsliga princip?. Vad innebär den för möjligheter att avbeställa en vara eller en tjänst och i förlängningen hur påverkar den möjligheten att föra talan om naturafullgörelse?