Fem personer i 20-årsåldern dömdes i Värmlands tingsrätt för grovt vapenbrott, alternativt medhjälp till grovt vapenbrott. Åtalet kretsade runt hanteringen av en halvautomatisk pistol som beslagtagits i samband med ett polisingripande i Karlstad i juli 2021.
Tingsrätten ansåg att åklagaren via telefonavlyssning och dialoger som extraherats från telefoner hade lyckats bevisa att en idag 26-årig man inifrån den slutna Kumlaanstalten styrt de kontakter som lett fram till att pistolen överlåtits. 26-åringen hade kunnat göra detta via telefonkontakter med sin flickvän, vars fasta nummer varit godkänt för kontakt från anstalten. Flickvännen hade använt sig av en ”relätelefon”, där hon kopplat ihop 26-åringen med andra – och hon hade även skrivit ned och förmedlat meddelanden vidare.
Enligt 26-åringen hade han utan kontroll låtit ett stort antal personer på avdelningen använda flickvännen som ett medium för kontakter utanför anstalten, men denna förklaring godtogs inte av tingsrätten. Kontakt med omvärlden måste rimligen vara en dyrbar handelsvara på en sluten anstalt, resonerade domstolen – och att låta andra intagna kommunicera fritt via flickvännen skulle ha inneburit stora risker för henne. Slutsatsen var i stället att det var 26-åringen som stod bakom allt som förmedlats vidare av flickvännen.
26-åringen hade på detta vis kunnat se till att vapenaffären kom till skott – något som i sin tur föranletts av en önskan att hämnas för vissa tidigare skjutningar. Vapnet hade överlåtits i Bromma – och de båda män som varit inblandade i detta led fälldes för grovt vapenbrott. 26-åringen, flickvännen och en ytterligare man fälldes i sin tur för att ha främjat gärningarna. Samtliga dömdes till fängelsestraff på mellan två år och nio månader och ett år och tre månader.
Hovrätten för Västra Sverige river nu upp tingsrättens dom och återförvisar målet till underinstansen.
Det har framkommit att en nämndeman som var med när tingsrätten genom deldom fällde den man som gripits med pistolen även har deltagit vid den senare rättegången mot de fem medtilltalade.
Nämndemannen har vid det första huvudförhandlingen tagit del av uppgifter som inte framkom vid den senare förhandlingen. Tingsrätten har i den nu överklagade deldomen dessutom anslutit sig till resonemang som domstolen fört i den tidigare deldomen.
Det finns därmed berättigat tvivel kring om nämndemannen varit opartisk vid den senare förhandlingen. Felet är av sådan art att det kan antas ha inverkat på målets utgång och kan inte utan väsentlig olägenhet avhjälpas i hovrätten. Tingsrättens dom undanröjs därför och målet återförvisas i stället till tingsrätten för fortsatt behandling.