Mannen, som var irländsk medborgare, åtalades vid Vänersborgs tingsrätt för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål.

Kniven hittades i mannens jackficka i samband med en säkerhetskontroll i tingsrätten. Den tilltalade uppgav att kniven var en svampkniv som han använde för att plocka svamp med. Han hade med sig kniven några dagar innan när han plockade svamp och måste ha glömt att den låg kvar i jackfickan.

Tingsrätten konstaterade att kniven var av sådant slag att den omfattades av knivlagen, varför den inte får innehas på allmän plats. Mannen hade haft kniven på allmän plats och innehavet hade inte varit befogat. Det stod klart att hans innehav varit av oaktsamhet. Han dömdes för brott mot knivlagen till dagsböter.

Hovrätten för Västra Sverige framhåller att det saknas anledning att ifrågasätta mannens uppgifter om att han glömt att han lagt kniven, som var avsedd för svampplockning, i jackfickan någon dag före händelsen.

Det finns heller inte skäl att betvivla att mannen var nervös inför den huvudförhandling han var kallad till och att det i viss mån kan ha påverkat hans minne. Uppgifterna motiverar slutsatsen att han av oaktsamhet åsidosatt förbudet om att inneha kniv på allmän plats.

Frågan som kvarstår att pröva är om överträdelsen kan bedömas som ett sådant ringa fall som inte ska medföra straffansvar enligt 4 § fjärde stycket lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Regeln om ansvarsfrihet är avsedd att tillämpas på sådana fall där en kniv utan godtagbar anledning har medförts till en allmän plats men där innehavet ändå kan anses som ursäktligt (se prop. 1987/88:98 s. 10).

Ett fall kan exempelvis bedömas som ringa när en hantverkare i sin yrkesutövning medför en arbetskniv till en allmän plats trots att han eller hon inte ska utföra något arbete på platsen (se a. prop. s. 18). Även platsen för innehavet är av betydelse. Till exempel måste utrymmet att tillämpa ansvarsfrihetsregeln på ett knivinnehav som skett i en domstols lokaler anses mycket begränsat (jfr prop. 2021/22:192 s. 26).

Den kniv som mannen innehaft är avsedd för svampplockning och därmed inte särskilt farlig. Även den omständigheten att han medtagit kniven av oaktsamhet talar för att gärningen ska bedömas som ringa.

Innehavet har emellertid skett i en domstols lokaler, som är särskilt skyddsvärda. Vid en sammantagen bedömning anser hovrätten att gärningen inte kan bedömas som ett ringa brott. Mannen döms för brott mot knivförbudslagen i enlighet med tingsrättens dom och påföljden bestäms till 50 dagsböter.