Receptionisten åtalades för 69 fall av dataintrång då hon olovligen ska ha berett sig tillgång till uppgift som är avsedd för databehandling genom att öppna och läsa digitala sjukvårdsjournaler rörande sig själv och samtliga angivna 23 målsägande i målet. Kvinnan anses i sin anställning som receptionist på en vårdcentral i Höganäs saknat patientrelaterad anledning att bereda sig tillgång till journalerna i enlighet med 4 kap. 1 § patientdatalagen (2008:355).
Receptionisten hävdade att hon under introduktionen fick gå bredvid en annan receptionist, en pensionerad sekreterare, och hon upplevde inte att denne förklarade riktigt. När hon sedan stod i receptionen själv var det många patienter som kom in och ville kolla om de hade någon tid bokad. Sedan fanns det några som kom in och ville uppdatera sina telefonnummer. Ibland har hon även efterregistrerat patienter som inte anmält sig i receptionen inför deras besök. Anledningen till att hon kom in tidigt på morgnarna var för att göra klart sitt jobb från dagen innan. Det kunde bland annat handla om att efterregistrera patienter som varit där för bassängträning.
Om man öppnar en journal är den fortfarande öppen medan man letar namn eller går vidare. Anledningen till att hon ibland gjort sökningar igen på samma person kan bero på att hon haft dem i telefon, att de kanske kommit in och hon behövt göra fler åtgärder eller att hon hunnit stänga ned journalen och så vill de något mer. Vissa vårdgivare har även själva hämtat sina patienter utan att patienterna anmält sig i receptionen. Hon har därför behövt gå in och kolla i efterhand om de kommit eller inte. Hon har aldrig varit intresserad av någons privata hälsotillstånd. De slagningarna hon gjort har varit nödvändiga i hennes arbete.
Helsingborgs tingsrätt ansåg att kvinnan har lämnat en lång, rimlig och trovärdig förklaring till varför hon genomfört de aktuella sökningarna. Den bevisning som åklagaren har presenterat kan inte, med beaktande av det höga beviskrav som gäller i brottmål, anses tillräcklig för att hennes uppgifter ska anses motbevisade. Tingsrätten bedömer således inte att det är utrett att det varit fråga om att receptionisten genomfört olovliga slagningar.
Därtill hör vidare att det, utifrån vad kvinnan berättat om introduktionen hon fick till arbetet, inte går att utesluta att informationen hon fick inte var tillräckligt tydlig för att hon skulle ha förstått att vissa slagningar eventuellt skulle ha varit otillåtna. Hon friades därför.
Tingsfiskalen var skiljaktig och ville fälla kvinnan för de 69 slagningarna.
Nu fälls kvinnan i Hovrätten över Skåne och Blekinge.
Hovrätten framhåller att ett vittne, en medicinsk sekreterare, har berättat att alla nyanställda fick information om att de skulle gå ett introduktionsprogram på datorn, i vilket även ingick en del sekretessinformation, samt att man på arbetsplatsen, vid den tidpunkt som receptionisten påbörjade sin anställning, skriftligen informerade nyanställda om tystnadsplikt och sekretess genom att dela ut en blankett från Region Skåne. Av blanketten framgår bland annat att endast den som deltar i vården av en patient, eller av annat skäl behöver uppgifterna för sitt arbete inom hälso- och sjukvården, har rätt att bereda sig tillgång till information om patienten. Det framgår vidare av blanketten att det inte är tillåtet att läsa patientjournaler på eget initiativ för övnings skull eller av nyfikenhet och att detta även gäller arbetstagarens egen eller anhörigs journal.
Receptionisten har bekräftat att hon tagit del av uppgifterna i blanketten när hon började arbeta på vårdcentralen. Hovrätten finner det utrett att hon tagit del av uppgifterna i blanketten i vart fall vid tidpunkten för ett möte med verksamhetschefen och den nämnda medicinska sekreteraren den 23 september 2021 klockan 15.00 och att hon således åtminstone därefter måste ha känt till vad som utgjorde lovliga respektive olovliga slagningar i journalerna.
Hovrätten finner det således genom utredningen styrkt att kvinnan, i tiden efter den 23 september 2021, gjort slagningar i samtliga målsägandens journaler utan att ha haft någon patientrelaterad anledning att bereda sig tillgång till dessa.
Vad receptionisten uppgett om anledningen till slagningarna förtar inte värdet av åklagarens bevisning. Hon ska därför dömas för dataintrång vid de 65 tillfällen som inträffat under tiden från och med den 27 september 2021 till och med den 3 februari 2022.
Straffvärdet för den samlade brottsligheten motsvarar enligt hovrätten en månads fängelse.
Hon är tidigare ostraffad och det saknas anledning att anta att hon kommer att begå brott på nytt. Påföljden för henne ska bestäms till villkorlig dom och 40 dagsböter.
Målsägandena nekas dock skadestånd.