Utredningen ger följande bakgrund till åtalet gällande grov skadegörelse och ofredande: Klockan 10 på morgonen den 3 januari gick den 40-årige tyske medborgaren in i Spotifys huvudkontor och fram till receptionen. I receptionen, sittande bakom disken, befann sig två personer som tjänstgjorde som väktare.
I receptionen, till vänster om disken, stod även ytterligare två personer. En av dem, en kvinna, arbetade på Smiling Faces AB och var vid det aktuella tillfället i tjänst och skulle leverera frukt och kaffe till Spotify. Hennes son var med henne då han gjorde praktik på Spotify.
40-åringen höll i en glasburk fylld med hans egen avföring, som blandats ut med vatten. När han kom fram till receptionsdisken, där således fyra personer befann sig, kastade han ut innehållet ur burken på och över disken och försökte därefter lämna lokalen.
Mannen har uppgett att han hade planerat att kasta avföring på Spotify under en längre tid och att han rest till Sverige enbart för att genomföra den aktuella aktionen. Syftet med hans agerande var att protestera mot musikindustrin, som har motarbetat honom och andra musiker under lång tid
En av väktarna sprang efter mannen, förde tillbaka honom in i lokalen och höll kvar honom där tills polis anlände.
Stockholms tingsrätt, vars dom hovrätten fastställer, konstaterade inledningsvis att det genom tyskens erkännande, som får stöd av övrig bevisning, var visat att han kastat avföring blandat med vatten inne i Spotifys reception. Genom de bilder, övervakningsfilm och film-PM som åklagaren åberopat var det visat att avföringen hamnat på receptionsdisken, stolar, datorer och andra föremål som låg på receptionsdisken och bakom den. Det ansågs därmed visat att skada i sig blivit följden av hans handlande.
Av gärningsbeskrivningen följer att åklagaren anser att gärningen ska bedömas som grov eftersom den inneburit stor ekonomiskt skada för Spotify, 225 851 kronor. Tingsrätten fann vid en samlad bedömning att åklagaren inte styrkt att skadorna har uppgått till det angivna skadebeloppet i gärningsbeskrivningen eller för den delen något annat belopp. Mot bakgrund av vad skadegörelsen
innefattat och vad den skriftliga bevisningen visar ansågs det ändock styrkt att skada uppkommit, men då till okänt men inte ringa värde. Skadegörelsen skulle därför sammantaget bedömas som en gärning av normalgraden.
När det gällde ofredandet ansågs det visat att en av väktarna, en kvinna, träffats i håret och på kläderna av den avföring som mannen kastade. En manlig väktare träffades framför allt i ansiktet och på sina kläder av avföring.
Vidare noterade tingsrätten att kvinnan som lämnade frukt och hennes son båda uppgett i förhör vid huvudförhandlingen att de har blivit träffade av avföringen; sonen i ansiktet och kläderna och hans mor på sina kläder och händer. Målsägandens uppgifter stöder varandra.
Sonen har därvid även berättat att han såg att mamman fick avföring på sin jacka, sin tröja och sina byxor. Mamman har uppgett att hon också såg att sonen träffades av avföringen i ansiktet och på byxor och jacka. Det framgår inte direkt av övervakningsfilmen att de träffats av avföringen men av samma film syns att de direkt efter händelsen började torka av sig med servetter.
40-åringen ansågs ha haft uppsåt till att ofreda både mamman och hennes son plus väktarna.
Mannen dömdes alltså för skadegörelse och ofredande. När det gällde skadeståndet tilldömdes de drabbade personerna ersättning men Spotify nekades. Enligt tingsrätten måste det ha varit skäligen enkelt för ett företag som Spotify att lägga fram tillräcklig utredning för att visa påstådd skada. Med hänsyn härtill och till att skadeståndsyrkandet avser många olika poster till ett relativt högt sammanlagt belopp och att utredning för att bedöma skadeståndsyrkandet i väsentliga delar saknas anser tingsrätten att det i detta fall inte är lämpligt att göra en skälig uppskattning av skadeståndets storlek med stöd av 35 kap 5 § rättegångsbalken. Då ingen del av den begärda ersättningen kan anses vara styrkt avslår tingsrätten skadeståndsyrkandet från Spotify.
Svea hovrätt fastställer alltså domen.