Två tonåringar åtalades i Nyköpings tingsrätt för sabotage mot blåljusverksamhet efter studentfirandet på en skola i Nyköping i juni 2021.
Skolledningen hade med anledning av coronapandemin beslutat att endast två personer per student fick befinna sig på skolgården i samband med studenternas utspring. På plats fanns därför ett tiotal poliser, som ställt upp sig vid bommen in till skolgården, i syfte att säkerställa att inte fler personer än restriktionerna tillät kom in.
Det blev dock fort stökigt på platsen, eftersom många personer som ville fira sina anhöriga inte släpptes in på skolgården. Det var i samband med detta som de båda unga männen skulle ha angripit eller stört polisverksamheten. Den ene hade enligt åklagaren kastat ett föremål mot poliserna. Den andre hade höjt en flaska över huvudet och riktat sig mot en polisman som för att kasta eller slå honom, efter att den förste omhändertagits.
De tilltalade förnekade båda de gärningar som åklagaren gjorde gällande, men tingsrätten fann agerandet styrkt. Flera poliser hade sett kastet av vad som visat sig vara slangen till en brandsläckare – och en polis hade också omhändertagit mannen i direkt anslutning till detta, utan risk för förväxling. Den man som höjt flaskan var känd av polisen sedan tidigare och kunde därför identifieras.
Kastet var enligt tingsrätten ett allvarligare agerande än störande moment som poliser får tåla. Den polis som ingripit mot mannen hade också blivit tvungen att ändra fokus från att upprätthålla ordningen, noterade tingsrätten. Agerandet hade därför stört polisverksamheten och måste också ses som ägnat att allvarligt försvåra den brottsbekämpande verksamheten, ansåg tingsrätten.
Också i fallet med flaskan ansågs det ha handlat om ett agerande som gick utöver vad poliser behöver tåla – och också här hade polismännen i fråga tvingats ändra fokus på grund av mannens agerande. Agerandet har också varit ägnat att allvarligt försvåra polisens brottsbekämpande verksamhet.
Agerandet måste i båda fallen ha varit medvetet och de tilltalade dömdes för sabotage mot blåljusverksamhet till ungdomstjänst respektive villkorlig dom och dagsböter.
Mannen som fällts för att ha kastat brandsläckarslangen överklagade och frias nu helt i Svea hovrätt.
Hovrätten anser i och för sig att agerandet som sådant är utrett – och mannen har alltså kastat ett föremål mot poliser under en pågående ordningsskapande insats. Det har handlat om ett angrepp mot och en störning av polisverksamhet. Frågan är om agerandet också ha varit ägnat att ”allvarligt försvåra brottsbekämpande verksamhet”.
Lagmotiven anger här att det handlar om ett kvalificerat rekvisit som innebär att gärningen måste vara sådan att den typiskt sett innebär en viss grad av menlig inverkan på verksamheten. Hur stor påverkan som kan accepteras ska sättas i relation till dels angreppets karaktär, dels vilken verksamhet - utryckningsverksamhet eller brottsbekämpande verksamhet - som gärningen är ägnad att påverka, konstaterar hovrätten.
När det handlar om utryckningsverksamhet kan redan en liten påverkan, som att ställa sig i vägen, kvalificera. Den som ställer sig i vägen för patrullerande poliser gör sig dock normalt inte skyldig till ett allvarligt försvårande eller hindrande av brottsbekämpande verksamhet. En ordningsstörning kan också bara i undantagsfall anses ägnad att allvarligt försvåra eller hindra brottsbekämpande verksamhet.
Insatsen i fråga syftade till att skapa ordning i samband med studentfirandet, bland annat genom att se till att inte fler poliser än vad som var tillåtet befann sig på skolgården. Det har därför funnits ett brottsbekämpande syfte.
Mannen har genom en spontan handling kastat slangen över folksamlingen så att den landat någon meter från poliserna. En polis som befunnit sig på samma sida folksamlingen har då ingripit för att hindra mer kastande, men gärningen har i övrigt inte haft någon faktisk påverkan på den pågående insatsen. Gärningen kan därför inte heller anses ha inneburit en tillräcklig grad av menlig inverkan för att anses ha varit ägnad att allvarligt försvåra polisens brottsbekämpande verksamhet.
Åtalet ogillas därför av en enig hovrätt.