På talan av Konsumentombudsmannen, KO, beslutade Patent- och marknadsdomstolen i december 2020 att förbjuda en känd influencer och hennes bolag Clean Eating AB att marknadsföra vissa livsmedel på bland annat Instagram utan att tydligt ange att det rör sig om marknadsföring. Förbudet förenades med vite – 1 000 000 kronor för bolagets del och 250 000 kronor för kvinnans del.
KO har nu vänt sig till samma domstol och begärt att de förelagda vitesbeloppen ska dömas ut, eftersom bolaget och kvinnan har överträtt förbudet vid två tillfällen.
KO hänvisade för det första till en video som publicerades på kvinnans Instagram i augusti 2022. Videon var ljudsatt med en röst som ville tipsa ”er om en underbar lunch jag åt i dag – en så kallad knäckepizza. En skiva ekologiskt knäckebröd från Clean Eating. Såklart med tomat, ost, allkrydda. Testa det här, ni kommer inte att ångra er!”.
Under videon anges texten: ”Förmodligen den godaste lunchen. Men akta gomen. Brände min på tomaten precis. @cleaneating.se”. På videon syns dels ett paket ekologiskt knäckebröd från Clean Eating, dels en krydda från företaget.
Det andra tillfället var i oktober 2023 då kvinnan publicerade en bild på en energidryck från Clean Eating, utan att det framgick att det var fråga om reklam.
Patent- och marknadsdomstolen dömer nu ut de yrkade vitesbeloppen.
Enligt domstolens bedömning har inläggen utgjort marknadsföring inom kategorin livsmedel. Kvinnan har publicerat inläggen på sitt personliga Intagramkonto. Eftersom hon äger och företräder bolaget gjordes marknadsföringen för såväl bolagets räkning som för kvinnans egen näringsverksamhet. Det är även klarlagt att inläggen har varit tillgängliga för allmänheten.
Nästa fråga är om marknadsföringen har utformats i strid med förbudsdomen, alltså huruvida det inte tydligt framgick att det var fråga om marknadsföring.
Domstolen konstaterar här att de ifrågasatta inläggen, som haft en personlig prägel, har varvats med inlägg av rent privat karaktär. De aktuella inläggen har därmed inte på något tydligt sätt skiljt sig från övriga inlägg.
Inlägget avseende energidrycken innehåller inte någon uppgift som tyder på att det rör sig om ett kommersiellt samarbete. Inlägget om knäckepizzan har visserligen en hänvisning till bolaget i texten, men domstolen anser att det inte är tillräckligt. Instagram gör det möjligt att förse inlägg med en etikett där det anges att det är fråga om ett betalt samarbete. Någon sådan etikett har dock inte funnits.
Kvinnan och bolaget har därmed brutit mot vitesförbudet. Överträdelserna bedöms inte ha varit ursäktliga och vitena ska därför dömas ut.