Kärande är Rodamco Forum Nacka KB, Rodamco Handel AB och Rodamco Täby Centrum. De ingår i Rodamco-koncernen som är inriktad på köpcentrum och som menar att det under sommaren 2017 fanns mycket starka indikationer på att det förelåg kapitalbrist i CashCom. I CashCom var svarandena styrelseledamot respektive suppleant i. Männen hade sedermera haft en skyldighet att upprätta en kontrollbalansräkning för CashCom och kontrollbalansräkningen borde ha varit färdigställd senast den 1 september 2017.

Underlåtenheten att upprätta kontrollbalansräkning medför att de omfattas av personligt betalningsansvar för bolagets förpliktelser. Ansvaret en av männen följer av att han varit registrerad styrelseledamot i bolaget och för suppleanten av att han utövat ett bestämmande inflytande över CashComs verksamhet. I andra hand ansvarar suppleanten enligt bestämmelserna i 25 kap. 18 § andra stycket aktiebolagslagen (2005:551) eftersom han trots ond tro inte stoppat CashComs verksamhet. Under alla förhållanden ansvarar suppleanten under den tidsperiod då ledamoten utträtt som styrelseledamot.

Ledamoten menade att styrelsen inte varit skyldig att upprätta kontrollbalansräkning förrän tidigast vintern 2019/2020 eftersom det dessförinnan inte förelegat kritisk kapitalbrist. Till detta anslöt sig suppleanten och han anförde vidare att han inte haft en sådan roll i CashCom att han omfattas av något aktiebolagsrättsligt ställföreträdaransvar.

CashComs försäljning av presentkort skedde genom automater och receptioner i köpcentrumen samt på webben. Försäljningen skedde i ett it-system som tillhandahölls och kontrollerades av CashCom och information om kortens saldo fanns enbart i detta system.

Någon medverkan från CashCom krävdes inte när de tekniska lösningarna var på plats. Eftersom all försäljning gjordes genom it-systemet, hade CashCom när som helst kunnat stoppa försäljningen. Affärsrelationen mellan Rodamcobolagen och CashCom sträcker sig långt bakåt i tiden. De avtal som är relevanta i målet ingicks i maj 2014, såvitt gäller Nacka Forum, Täby Centrum och Solna Centrum, samt juli 2017 gällande Mall of Scandinavia.

Helsingborgs tingsrätt ansåg att Rodamcobolagen lyckats visa att det redan vid halvårsskiftet juni/juli 2017 funnits skäl för styrelsen i CashCom att i vart fall anta att det egna kapitalet kunde vara förbrukat till mer än hälften. Att en för bolaget lönsam affär, vilket ledamoten och suppleanten båda berättat, eventuellt var på väg att ingås ändrar inte denna bedömning. Inte heller leder svarandenas invändning om att revisionsberättelsen i CashCom under bland annat 2017 inte innehållit några anmärkningar från bolagets revisor till någon annan slutsats. Styrelsen i CashCom ansågs skyldig att upprätta och låta bolagets revisor granska en kontrollbalansräkning.

Av 25 kap. 13 § aktiebolagslagen framgår att en kontrollbalansräkning i ett sådant fall ska upprättas genast. Bedömningen av hur lång tid som styrelsen har på sig får göras från fall till fall och bör inte avse längre tid än någon eller ett par månader (se prop. 2000/01:150 s. 91 och 188). Någon längre tid än två månader bör i detta fall, enligt tingsrättens mening, inte komma i fråga. En kontrollbalansräkning borde således ha varit upprättad senast vid månadsskiftet augusti/september 2017. Den relevanta medansvarsperioden ska vid tingsrättens fortsatta prövning i målet således anses vara från och med den 1 september 2017 till och med den 3 februari 2020, då bolaget försattes i konkurs.

Styrelsesuppleanten bolaget och omfattas inte av ordalydelsen i 25 kap. 18 § första stycket aktiebolagslagen. Vid bedömningen av om han ändå haft en sådan ställning i CashCom att han ska anses ansvarig på motsvarande sätt som ledamoten bör särskilt avseende fästas vid det bakomliggande syftet med bestämmelserna om personligt betalningsansvar för aktiebolags styrelseledamöter. Bestämmelserna syftar till att skydda ett bolags borgenärer och aktieägare. Till sin karaktär är regleringen handlingsdirigerande för de personer som, vid passivitet, riskerar att drabbas av ett personligt betalningsansvar.

Suppleanten ansågs ha haft en sådan faktisk maktposition i CashCom att han bör kunna åläggas ansvar som om han hade varit formell styrelseledamot i bolaget. Båda männen skulle i fråga om medansvar således anses likställda med varandra. Ledamoten och suppleanten lyckades inte visa att de inte varit försumliga.

De dömdes att betala cirka 19 miljoner kronor i skadestånd till Rodamco Forum Nacka KB, Rodamco Handel AB och Rodamco Täby Centrum.  

Hovrätten över Skåne och Blekinge delar tingsrättens bedömning med följande tillägg. De medel som inflöt från CashComs försäljning av presentkort, som rätteligen skulle ha hållits åtskilda på ett särskilt konto, hade under lång tid använts för att lösa likviditetsproblem inom den koncern i vilken CashCom ingick. Med tanke på att ledamoten och suppleanten direkt eller indirekt genom av dem ägda bolag var de enda ägarna beträffande samtliga bolag i koncernen, och att de båda hade olika roller i samtliga koncernbolag, kan dessa förhållanden inte ha varit okända för dem. Det råder därför ingen tvekan om att de har haft anledning att anta att det egna kapitalet i CashCom kunde vara förbrukat till mer än hälften.

Även hovrätten anser att styrelsen i CashCom har varit skyldig att upprätta en kontrollbalansräkning. Både styrelseledamoten och suppleanten är personligt betalningsansvariga för CashComs skulder. Männen måste betala ytterligare 1,3 miljoner kronor för motparternas rättegångskostnader i hovrätten.

Underinstanserna har som ovan beskrivet funnit att en styrelsesuppleant haft en sådan faktisk maktposition i bolaget att han med hänvisning till 25 kap. 18 § aktiebolagslagen ska åläggas ett personligt betalningsansvar för bolagets förpliktelser. Högsta domstolen meddelar – med utgångspunkt i hovrättens bedömning av vad som blivit utrett om de faktiska omständigheterna rörande styrelsesuppleantens roll i bolaget och att styrelsen under den aktuella perioden varit skyldig att upprätta kontrollbalansräkning –prövningstillstånd i fråga om styrelsesuppleanten kan hållas personligt betalningsansvarig för bolagets förpliktelser.