I november 2015 sköts en man till döds i Borås varpå en förundersökning om mord inleddes.

Borås tingsrätt dömer nu två poliser och en biträdande jurist för att ha bedrivit en parallell utredning av mordet. Samtidigt friar domstolen den advokat som har företrätt en av de mordmisstänkta för givande av muta.

Advokaten och hans byrå har tillsammans med Göteborgs universitet drivit ett ideellt projekt benämnt Oskyldighetsprojketet sedan år 2020. Syftet med projektet, som huserar i advokatbyråns lokaler, är att engagera studenter och upprätta resningsansökningar till förmån för oskyldigt dömda. Inom ramen för projektet anlitades en områdespolis på ideell basis. Han kom senare att ta kontakt med en polisassistent.

Varken områdespolisen eller polisassistenten ingick i den utredningsgrupp som utredde mordet på mannen som mördades i november 2015. Trots detta har poliserna bedrivit ett slags parallell förundersökning, där de varit i kontakt med vittnen och anhöriga till mordoffret.

Pappan till mordoffret har bland annat uppgett att han kontaktades av polisassistenten som uppmanade honom att ladda ned den krypterade appen Signal. Han fick reda på registreringsnummer till på bilen som gärningsmännen hade använt, han fick veta var mordvapnen var gömt om vem som hade gömt mordvapnet. Detta var innan mordvapnet hade hittats.

Vidare fick han namn och adress till en person som skulle ha varit på platsen vid mordet och filmat med sin mobiltelefon. Efter att ha kontaktat mannen som påstods ha filmat fick han mobiltelefonen, varpå han överlämnade den till polisassistenten. Han uppmanades vidare av polisassistenten att förmå sonens vän att träffa områdespolisen i advokatbyråns lokaler, vilket också skedde.

Mordoffrets vän, som är kusin med en biträdande jurist på advokatbyrån, har berättat att hans kusin ville att han skulle ta kontakt med områdespolisen. Vännen hade även bevittnat mordet och var därmed vittne i mordutredningen. Efter påtryckningar från offrets pappa valde han att gå på mötet. Under mötet, som han uppfattade som ”off record”, berättade han om sina iakttagelser.

Enligt tingsrätten är det klarlagt att polisassistenten har lämnat uppgifter som omfattas av förundersökningssekretess till mordoffrets pappa, trots att hon blivit tillsagd att inte prata med honom. Hon döms därför för brott mot tystnadsplikten.

Det är vidare utrett att båda poliserna har innehaft den mobiltelefon som offrets pappa lyckats komma över utan att meddela förundersökningsledaren. För hanteringen av mobiltelefonen döms båda för grovt tjänstefel.

När det gäller mötet som hölls mellan mordoffrets vän och områdespolisen bedömer tingsrätten att den senare har hållit ett förhör om mordet utan någon som helst rätt till det. Han döms därför för grovt tjänstefel i den delen. Den biträdande juristen anses ha främjat det grova tjänstefelet och döms för detta. Polisassistenten har varit pådrivande i att förhöret skulle komma tillstånd och döms därför för anstiftan till grovt tjänstefel.

Polisassistenten döms även för dataintrång.

Därtill har advokaten och områdespolisen åtalats för givande respektive tagande av muta. Detta med hänsyn till att polisen har haft tillgång till advokatbyråns lokaler och fått vissa utgifter ersatta. Tingsrätten bedömer dock att områdespolisens rätt att disponera rummet inte kan anses utgöra en förmån i mutbestämmelsens mening. Inte heller utlägg för resor och inköp kvalificerar sig som förmåner. Åtalen för mottagande och givande av muta ogillas därför.

Straffet för poliserna bestäms till dagsböter. Av yttrande från Polismyndighetens Ansvarsnämnd framgår att områdespolisen kommer att skiljas från sin anställning om han döms för grovt tjänstefel. Polisassistenten har valt att säga upp sig med anledning av brottsmisstankarna mot henne. Även den biträdande juristen döms till dagsböter.