Målsäganden berättade att han sett en annons angående en mobiltelefon på Facebook marketplace. Han hade sedan en konversation med tjejen som lagt ut annonsen via Messenger. Hon hänvisade honom till MobilXpertens Facebook-sida där han fick instruktioner om hur han skulle betala för telefonen. Han överförde därefter 6 700 kronor till ett konto enligt anvisningar från MobilXperten. Överföringen bokfördes på målsägandens konto den 11 januari 2023. När han inte fick någon telefon och företaget slutade svara på hans meddelanden förstod han att han blivit lurad och polisanmälde.
Den tilltalade berättade att hon svarade på en jobbannons som hon sett på Facebook. Av chatthistoriken mellan henne och arbetsgivaren framgick att arbetet skulle bestå av att annonsera produkter på Marketplace och att hon skulle hänvisa intresserade kunder till företagets Facebook-sida. Efter en vecka skrev MobilXperten och frågade om hon var intresserad av ytterligare jobb, vilket hon besvarar jakande.
Arbetet gick ut på att återbetala kunder som betalat för en vara som inte längre var tillgänglig. MobilXperten förklarade att det skulle vara få kunder som skulle komma att återbetalas, att pengarna skulle skickas till hennes konto och att hon sedan skulle återbetala dem därifrån via wise eller westernunion samt att hon för detta skulle få 400 kronor i provision för varje överföring som hon gjorde. Den tilltalade reflekterade inte över att detta var ett misstänkt upplägg. Inte heller reflekterade hon över den hotfulla ton som MobilXperten använde när hon blev anklagad för att stjäla företagets medel.
Den 12 januari 2023 inkom 6 700 kronor till hennes konto som MobilXperten hänvisat målsäganden att betala till. Därefter fick hon instruktioner om att hon skulle föra pengarna vidare till en person i Malaysia och att hon skulle ange ”stöd från vänner och familj” som skäl för överföringen. Av pengarna fick hon behålla 400 kronor som ersättning för sin medverkan.
Umeå tingsrätt ansåg att det funnits flera omständigheter som framstod som suspekta kring det jobb som den tilltalade åtagit sig att göra. Hon hade dock inte mottagit eller fört vidare pengar den 11 januari 2023, vilket påståtts av åklagaren. Med hänvisning till att rätten var bunden av åklagarens gärningsbeskrivning friades kvinnan från brottet.
Åklagaren justerade i Hovrätten för Över Norrland gärningsbeskrivningen på så sätt att angiven brottstidpunkt har justerats från den 11 januari 2023 till den 12 till 13 januari 2023. Hovrätten delar tingsrättens bedömning att det finns omständigheter som framstår som suspekta kring jobbet, däribland hur den tilltalades konto skulle användas för att ta emot betalningar samt att hon sedan skulle föra pengarna vidare till en person i Malaysia och märka betalningen ”stöd från vänner och familj”. Därtill framstår de oklara anställningsvillkoren och den hotfulla tonen från arbetsgivaren som märkliga.
Enligt hovrättens mening måste kvinnan ha förstått att det fanns en avsevärd risk för att pengarna som hon mottog på sitt bankkonto kom från brottslig verksamhet. Vidare måste hon ha förstått att det fanns en avsevärd risk för att syftet med de åtgärder hon instruerades att vidta var att dölja att pengarna härrört från brott eller till att främja möjligheterna för någon annan att tillgodogöra sig pengarna. Hon hade agerat med likgiltighetsuppsåt och döms för penningtvättsbrott till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 50 kronor