De två männen hade i tingsrätten dömts till vardera fyra års fängelse för grovt vapenbrott. De överklagade till Göta hovrätt och yrkade att tingsrättens dom skulle undanröjas och att målet skulle återförvisas till tingsrätten för ny prövning.

Grunden var att tingsrättens ordförande skulle ha somnat vid huvudförhandlingen, under åklagarens förhör med en av männen, och bland annat inte uppmärksammat att åklagaren inte hade avslutat förhöret med den tilltalade.

Båda männen var av denna uppfattning, men ordföranden invände att han inte vid något tillfälle under huvudförhandlingen sov. Han menade att det mycket väl kunde ha gått fem till tio sekunder från det att åklagaren tackade för förhöret med den tilltalade till att han yttrade sig, vilket berodde på att han ville veta vem av åhörarna som fingrade på en mobiltelefon. En nämndeman bekräftade dessa uppgifter.

Hovrätten har tagit del av det aktuella förhöret och konstaterar att det inte är utrett om ordföranden faktiskt somnat vid huvudförhandlingen, i synnerhet inte med beaktande av vad han själv uppgett. Med hänsyn till vad som i övrigt framkommit kan dock inte uteslutas att ordföranden i vart fall varit ouppmärksam under sådan tid och på ett sådant sätt att det har brustit i rättens domförhet. Detta får antas ha inverkat på målets utgång. En sådan brist i domförhet kan inte läkas i hovrätten, varför målet återförvisas till tingsrätten för fortsatt handläggning.