En nu 28-årig man åtalades i Norrköpings tingsrätt för föregivande av allmän ställning, efter en händelse i Norrköping i april 2020.
28-åringen är civilanställd som administratör vid Polismyndigheten och har under flera års tid haft receptbelagd medicin. En anställd vid apoteket där 28-åringen brukar hämta ut medicin hade dock reagerat på hans förskrivning och gjort en anmälan till Inspektionen för vård och omsorg, IVO.
När 28-åringen besökte apoteket nästa gång visade han upp sitt tjänstekort från arbetsgivaren för apotekaren och bad att få prata med hans chef, som visade sig finnas på ett annat apotek. 28-åringen gick sedan dit, visade på nytt sitt tjänstekort och fick då komma in bakom disken för att ”prata ostört”.
28-åringen uppgav vid huvudförhandlingen att anledningen till att han visat sitt tjänstekort var att han hade glömt sin vanliga legitimation hemma och att han samtidigt förutsatte att han behövde legitimera sig på något sätt för att få diskutera sin medicinering. Detta ansåg dock tingsrätten motbevisat genom en övervakningsfilm från apoteket, där mannen kan ses vänta på att apotekaren ska bli ledig för att sedan gå fram till honom i kassan. Den enda rimliga förklaringen var i stället att 28-åringen hade velat ge intryck av att han var från Polismyndigheten, ansåg tingsrätten.
Inget av vittnena kunde dock minnas att han faktiskt sagt sig komma från Polismyndigheten. För att fällas krävdes det dels att mannen redan genom att visa kortet utgett sig för att komma från polisen, dels att han utgett sig för att utöva myndighet – i meningen att han vidtagit någon åtgärd som skulle ha inneburit myndighetsutövning om den vidtagits av en behörig person.
Att be att få tala med apotekschefen med anledning av en anmälan om misstanke om överförskrivning av läkemedel till sig själv är något som vilken kund som helst hade kunnat göra. En sådan begäran har inte heller – oavsett om det ska ske ostört eller inte – någon rättsverkan för eller emot enskilda i kraft av offentligrättsliga regler. Det hade därför inte handlat om någon myndighetsutövning och 28-åringen skulle i och med det inte anses ha obehörighet utgett sig för att utöva myndighet. Tingsrätten ogillade därför åtalet.
Göta hovrätt gör nu en annan bedömning när man fäller 28-åringen i enlighet med åtalet.
Hovrätten anser, i likhet med tingsrätten, att det inte finns någon annan rimlig förklaring till att mannen visat upp sin tjänstelegitimation än att han ville ge intryck av att vara från polisen. Domstolen noterar särskilt att mannen på övervakningsfilmen kan ses visa tjänstekortet ”mycket hastigt”.
Att utge sig för att vara polis kan i och för sig rent allmänt ha en ”handlingsdirigerande inverkan på allmänheten”, konstaterar hovrätten. När 28-åringen utgett sig för att vara polis, bett att få prata med en viss person och efterfrågat dennes man kan han dock inte anses obehörigen ha utgett sig för att utöva myndighet – och i denna del kan han därför inte fällas.
På det andra apoteket har apotekschefen fått intrycket att 28-åringen varit polis och därför tagit med honom bakom disken. 28-åringen har sedan ifrågasatt hur apotekaren på det första apoteket kunde ha kännedom om hans hälsotillstånd och göra så att han inte fick ut sina mediciner. Han har under samtalet inte på något sätt försökt klargöra att han var på apoteket i egenskap av privatperson – och när apotekschefen har återkopplat till honom har hon till och med uttryckt att han ”inte borde använda sin makt som polis på detta sätt”.
Hovrätten bedömer att 28-åringen har gett sken av att han efterfrågat information om en anmälan till IVO som gällde överförskrivning av läkemedel. ”Utgångspunkten måste enligt hovrättens mening vara att en polisman som i tjänsten agerar på detta sätt i motsvarande sammanhang utövar myndighet, eftersom det finns offentlighetsrättsliga bestämmelser som reglerar vilka uppgifter apotekspersonal kan vara skyldiga att lämna ut till Polismyndigheten”, fortsätter hovrätten.
Slutsatsen blir att 28-åringen uppsåtligen och obehörigen utgett sig för att utöva myndighet och därför ska fällas för föregivande av allmän ställning. Påföljden bestäms till 40 dagsböter på totalt drygt 13 000 kronor.