Var det fråga om en indirekt skada, en tredjemansskada, som inte berättigade till skadestånd, när sprängsten landade på en hamnplan med uppställda bilar – eller var den att se som en direkt skada i hamnverksamheten och därför ersättningsgill? Vilken betydelse i sammanhanget hade hamnbolagets avtal med godsmottagarna? Stefan Rubenson tittar närmare på ett MÖD-avgörande rörande skadeståndsskyldighet enligt 32 kap. 4 § miljöbalken.